温哥华港湾（BCbay.com）原野综合报道：江歌母亲诉刘鑫案，终得尘埃落定。

据央视新闻报道，12月30日山东青岛市中级人民法院作出二审（终审）判决：驳回上诉，维持原判，二审案件受理费由刘鑫（现改名刘暖曦）负担。

维持原判意味着，必须执行一审判决结果：刘鑫赔偿江歌母亲经济损失49.6万元，精神损害抚养金20万元，并承担全部案件受理费。

同时，本次二审案件受理费10760元，仍由刘鑫负担——刘鑫又输了个底朝天！ 她提交的那些所谓证据，全都没能改变任何法律认定。

据荔枝新闻报道，江秋莲接到电子版判决书后，即刻前往女儿江歌的墓地，将判决书摆在了女儿的墓前，她说，“我还没有看，我要和江歌一起看判决结果。”

随后，江歌母亲微博发文：闺女，对不起！对不起！对不起！这份判决来的太迟了！

在二审的判决书里，有五个备受争议的事实，也被褪去了模糊的面纱，迎来最终的真相。

法院经审理对当事人二审争议的主要事实作出了认定：

一、关于2016年11月2日下午刘鑫是否劝阻江歌报警。

经查，2016年11月2日下午15时许，陈世峰到江歌和刘鑫居住的公寓上门纠缠滋扰。对于陈世峰的滋扰，刘鑫在没有告知滋扰者是陈世峰的情况下，江歌回复信息“无视”。刘鑫微信告知江歌滋扰者是陈世峰后，江歌提出报警，刘鑫回复信息称“你别报警”“我在这里是不合法的”“不要报警”，“我不想把事情闹大”“我怕房东知道”。根据双方微信交流内容，足以认定刘鑫以“不想把事情闹大”等理由，对江歌准备报警的行为进行了阻止，一审判决认定事实正确。

二、关于2016年11月2日当晚刘鑫是否要求江歌陪同返回公寓。

经查，江歌和刘鑫微信交流内容显示，江歌向刘鑫发信息询问情况，刘鑫于夜间11时13分左右回复，“我没看见他，你等我一下吧，我挺害怕的”。二人会合的时间为2016年11月3日凌晨0时5分，证明江歌收到刘鑫信息后，在深夜等待刘鑫50余分钟。一审判决对于刘鑫要求江歌陪同返回公寓的事实认定正确。

三、关于刘鑫在案发时是否把公寓房门锁闭。

经查，在刘鑫第一次向日本警方报警电话录音中，刘鑫先用汉语说：“把门锁了，你不要骂（闹）了”。在警察询问“门锁着吗”时，刘鑫回答：“是的，进来了，但是姐姐”。在刘鑫第二次向日本警方报警电话录音中，警察问：“屋子的门好好锁了吗”，刘鑫回答：“我现在锁着，是的，没关系，但是姐姐危险”。

后警察又说：“你看到是警察的话，请把门打开”，刘鑫回答：“好的”。刘鑫在一审答辩状中也自认“报案后警方让把门锁上，不要出屋，答辩人都是遵警方之意行动”。一审判决认定刘鑫在案发时锁闭公寓房门的事实正确。

四、关于刘鑫在案发时对江歌受到伤害是否知情。

经查，刘鑫第一次向日本国警方报警电话录音显示，刘鑫喊道：“但是姐姐现在危险”“姐姐倒下了，快点”。在刘鑫第二次向日本国警方报警电话录音中，刘鑫说道：“现在情况很糟，拜托快点，另外拜托救护车也叫一下”“姐姐危险”“姐姐在外面发出奇怪的声音”。

刘鑫在2016年12月7日向日本国检方陈述称：“是我进入家中几秒以后的事情。突然，玄关的门外传来‘啊’的尖叫声，那个声音肯定是江歌的。”公寓邻居向日本国警方报警录音记录显示，报警人称“我家对面房间有女人的惨叫”“有个人气喘的声音”。上述证据足以证明公寓门外发生严重争执和冲突，一审判决认定案发时刘鑫知道江歌受到伤害正确。

五、关于江歌是否谎称刘鑫怀孕向陈世峰索要了10万日元，陈世峰蓄谋行凶的对象是否为江歌。

此前刘鑫在上诉时，信誓旦旦朝着媒体的镜头说，陈世峰一开始的目标就不是她，而是江歌，因为江歌以她怀孕为由，向陈世峰索要了10万日元堕胎费。

这成为一系列她反扑行为里最引人瞩目的一点，很多人觉得荒诞无比，但苦于没有证据，只能质疑，无法反驳。而二审的判决，通过大量的证据链条，得到一个基本的事实：陈世峰的行凶对象是刘鑫。在这个事实面前，刘鑫的谎言彻底不攻自破。

二审认定，陈世峰在日本国刑事诉讼中索要堕胎费的陈述，无其他证据予以印证，而且也无证据证明陈世峰行凶对象为江歌。因此刘鑫提供的证据不能证明该主张成立，法院不予认定。一审判决认定陈世峰蓄谋的行凶对象为刘鑫正确。

法院认为，法安天下，德润人心。生命权是自然人最高的人格利益，是法律与道德共同维护的核心价值。任何人因过错侵害他人生命权，都应依法承担侵权责任。

一审法院对于刘鑫应当承担侵权责任的认定，是依据法律规定作出的法律评判，也契合友爱互助的传统，依法应予维持，刘鑫的上诉请求不成立，维持原判。

但二审法院也提到：“最后，需要强调的是，本案江歌遇害本已极其不幸，令人痛惜，由此引发的纠纷更给各方增加了困扰和痛苦，希望双方当事人能够相互理解，相互尊重，加强沟通，消除恩怨，让逝者安息，让生者回归正常生活。”